搜索2013年3月19日上午，富安娜向26名原始股东起诉索赔一案在深圳市南山区人民法院开庭。据媒体披露，案件涉及一份《承诺函》，原始股东在该函件中承诺：“自本承诺函签署日至公司申请首次公开发行A股并上市之日起三年内，本人不以书面的形式向公司提出辞职、不连续旷工超过7日，不发生侵占公司资产并导致公司利益受损的行为，不发生收受商业贿赂并导致公司利益受损的行为；若发生上述违法承诺的情形，本人自愿承担对公司违约责任并向公司支付违约金。”
富安娜向法院提交的诉状称一原始股东在取得公司股票后，在未向公司办理任何请假手续的情况下开始不到公司上班，连续旷工，自动离职。“这一行为已违反其承诺，须向公司支付违约金约350万元。”不过有被告主张受胁迫才签订《承诺函》，以期否认该函效力。
审理结果如何不得而知，毕竟刚开过庭，甚至听闻因涉及鉴定而延期了，但上述信息令笔者困惑。
首先，为何在法院审理?虽然是原始股东，但富安娜明确表示“这次的26名被告也都违约，我们只是索赔违约金，股份还是他们的，我们之间不是股权纠纷。”既然不是股权纠纷，也不是侵权之诉，法院受理的案由是什么?违约之诉?经过了劳动仲裁前置程序么?
......
