搜索注：董保华教授著作《劳动合同法的台前幕后》(原在CEW网站连载)，自第十章第二节起移至HR730网站连载，敬请留意!
第十章 二审带来的变脸
二、学者是否应当变脸
从一读稿到二读稿，在长达一年的时间中，全国人大法工委进行了紧锣密鼓的工作。在人大一读稿之前，上海的意见是受到有意无意的轻视的。从劳动部提出意见，送国务院讨论时，上海的劳动部门都曾积极的提出意见，形成了一些不同于其他地方的看法。也许是各地送上去的意见太多，笔者曾听劳动部的一位并未直接参与该法起草的同志说，上海送上去的意见在很长的一段时间里甚至根本没有拆封，这封邮件还是该同志拆封的，阅读之后，发觉不同凡响，迅速转告了直接参与该法起草的同志。这种状况，可能是由于上海当时正处在一个极其微妙的时期。
在人大一读稿之后，尤其是一读稿公开引发较为激烈的争论后，上述状况有了明显的改变。2006年4月底，笔者领导的华东政法学院社会法研究所筹办了“《劳动合同法》草案研讨会”，全国人大常委会法工委副主任信春鹰亲自率队到上海，国务院、劳动和社会保障部、全国总工会、全国企联均派员参加。会议期间，信春鹰也与笔者多次沟通，一方面，她承认了笔者一些观点的合理性，同时也希望笔者能更实际的看待立法活动。谈吐之间多少让笔者感觉到她的一些无奈。二读稿公布之后，笔者受到了人大法工委的热情邀请，进京对劳动合同法二读稿提建议，当时的接待规格还是很高的。
......
......
