搜索近日，北京市海淀法院审结了一起因员工在服务期内辞职，引发的用人单位要求员工支付违约金的劳动争议纠纷案件。
2010年，小李进入某科技公司，并签订了五年期的劳动合同和服务期协议。
服务期协议中双方约定，公司为小李提供两个月左右时间的专业培训，公司将为小李投入不低于5万元的培训费。2012年8月，小李以不适应科技公司的管理模式为由提出辞职。公司起诉要求小李返还5万元的培训费用。
庭 审中，公司就培训费用的支出情况向法院提交了共计20余万元的相关票据。但法院查明，该20余万元的培训费系培训包括小李在内的20名员工的总花费。小李 对此表示，自己即使需要退还培训费，也只应当按比例退还，不同意按照5万元返还培训费。法院经审理认为，小李辞职的行为违反了双方对五年服务期的约定，故 小李应当依照约定退还公司的培训费用。但鉴于同时参与培训的共有20名员工，故法院最终依据参与培训人数及小李入职年限的比例，判令小李支付公司近一万 元。
《劳动合同法》第22条规定：“劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。”
不过，现实中用人单位在与劳动者签订的服务期和违约金协议，有时也会存在霸王条款。
